Ukrayna’da Yerli Halklar İçin Kanun Hazırlandı.

Ukrayna’da Borys Babin, Olena Grinenko ve Anna Prykhodko tarafından Ukrayna’da Yerli Halklar İçin Yasal Tüzük ve Perspektifler konulu kanun hazırlandı.

Yerli Halklar İçin Kanun Şu Şekilde

Bu bölümde yasal statü ve Ukrayna’da Yerli Halkların gelişimi ile ilgili bakış açıları konuları vurgulanmaktadır. Devam eden devletlerarası ihtilaf ve iç göç koşullarında, Kırım Yarımadası’nın üç Yerli Halkın (Kırım Karaitleri, Kırım Tatarları ve Krymchaks) ana toprakları olarak işgal edilmeleri ve eklenme girişimleri belirlenmiştir. Yerli halkın Ukrayna, Rus ve bu Yerli Halklar için uluslararası yargı alanlarında tanınması, Sovyet zamanlarının uluslararası suçlarının kurbanları gibi halklar için tazminat ve uzlaşma olarak araştırılacaktır.

1. Giriş

Geçtiğimiz on yıl boyunca, Ukrayna’da yaşayan üç etnik grup, Yerli Halklar ve onların tutarlı haklarının tanınması için mücadele etti – Kırım Karaitleri, Kırım Tatarları ve Krymchaks. Kırım Tatarları (CT), 1944’te Sovyet hükümetinin yasadışı eylemleri ile sınırlanan ve özellikle 1944’te Kırım’a geri gönderilen Kırım’da ikamet eden Yerli Halklar’dır (IP); Öncelikle Kırım’da olmak üzere Ukrayna’da yaklaşık 200.000 temsilci var. Kırım Karaitleri (CK) ve Krymchaks, sayısız halk olan ve şu anda Ukrayna’da 500’den az temsilciye sahip olan ve çoğu Kırım’da olan IP’lerdir [ 1 ].

II. Dünya Savaşı’ndan önce, Kırım’ı kontrol eden tüm devlet yetkilileri bu üç etnik grubu Kırım Yarımadası için geleneksel olan halklar (milletler) olarak tanıdı. Aynı zamanda, on dokuzuncu yüzyılda Rus makamları, BT’lerin ayrımcılık politikasını benimsemiş ve Kırım’dan üçüncü ülkelere göç etmelerini sağlamıştır. Krymchaks, Rus makamlarının anti-Semitik yasalar çerçevesinde ve 1917’ye kadar Yahudiliği olan insanlar olarak geleneksel dinleri gibi uygulamaları tarafından ayrımcılığa uğradı. 1941’de Krymchaks, Nazi işgali sırasında Kırım’da soykırımın (Soykırım) mağdurlarıydı. 1944’te, CT’ler Sovyet makamlarının kontrolü altında soykırım kurbanı oldular (zorla sınır dışı edilme). 1967’den bu yana Sovyet döneminde, SSCB devlet yetkilileri, CT’lerin statüsünü ayrı bir etnik grup olarak reddetti.2 ].

Krymchaks ve CK’lar bağımsız Ukrayna’da 1992’de sayısız halk olarak bölgesel düzeyde tanındılar; BT’ler Ukrayna Devlet otoriteleri tarafından ayrı etnik grup olarak kabul edildi. Yirminci yüzyılın sonundan itibaren, bu üç etnik grup Ukrayna’dan, uluslararası yapılardan ve dünya topluluğundan IP haklarını tanımalarını istedi.

Savunma ve modern şartlarda Ukrayna IP’lerinin haklarına destek sorunları, Yerli Halklar olarak tanınmalarıyla, ihlal edilmiş toplu ve bireysel haklarının tazmin edilmesi için kurulmuş ve gerçek olasılıklarla ve ülke koşullarında uzlaşma ile ilgili konularla sıkı bir şekilde birleştirilmiştir. Ukrayna’da devam eden ve IP’lerin ana topraklarıyla ilgili Kırım’la ilgili devletlerarası çatışma. Rusya’nın ulusal yargı yetkisini, ekonomik, sosyal, kültürel ve etnik Kırım’la ilgili etnik politikasını yayan, Rusya Federasyonu’nun (RF) 2014’te Kırım’ın işgali ve eklenmesi girişimi, yarımada’nın IP’leri ve temsilcileri de dahil olmak üzere temsilcileri hakkındaki durumunu tamamen değiştirdi. Tanınma, tazminat ve uzlaşma. 2014’ten beri bu konular birkaç bilimsel araştırmada aydınlatıldı (N. Belitzer, E. Pleshko, A. Prykhodko,

Bu nedenle, bu araştırmanın hedefi, Ukrayna’nın IP’leri için tanınma, tazminat ve uzlaşma dahil olmak üzere yasal rejim ve kanunla gerçek durumu oluşturmaktır.

2. Ukrayna’nın Yerli Halklarının Tanınması, Tazmin Edilmesi ve Uzlaştırılması Sorunları

2.1 Tanıma

1991-1996 yılları arasında Ukrayna’da Kırım özerkliği sorununun siyasi kararından sonra, uzmanların belirttiği gibi, 1996’nın modern Ukrayna Anayasası, Özerk Kırım Cumhuriyeti’nin (ARC) yasal dayanaklarını CT’lerin / veya diğer Ukrayna IP’lerinden. Aynı zamanda, 1998 tarihli ARC Anayasası, ne özerkliğin yasal gerekçesi ile onları normatif seviyede savunmamak için IP’lere ya da haklarına referans vermedi. Kırım Tatar dili (Rusya ve Ukrayna dilleri için olduğu gibi) için resmi tüzüğün oluşturulması, bu Anayasa’daki CT’lerle olan tek resmi ilişkiydi [ 3 ].

Ancak, o zamanki sosyal ve devlet Ukrayna kurumlarının çok uluslu Ukrayna Halkının kurucu unsurları olarak Ukrayna IP’lerinin varlığını Anayasal düzeye yansıtma imkânı sağladığını kabul etmeliyiz. Ulusal IP anayasa enstitüsünün kurulması için, tüzüklerinin geliştirilmesi ve haklarının tanınması için temel yasal gerekçelere sahiptir.

Öyleyse Sanat. Bazı araştırmalara yansıyan Ukrayna Anayasası’nın 11’i, devletin Ukrayna’nın bütün IP’lerinin etnik, kültürel, dilsel ve dini kimliğinin gelişmesini teşvik edeceğini garanti etti. Dahası, Sanat’ta olduğu gibi. Bu kanunun 92’sinde IP’lerin hakları özel Ukrayna yasalarıyla tanımlanmalıdır. Sanatın 3. bölümüyle ilgili olarak. Ukrayna Anayasası’nın 119’unda, yerel devlet idareleri, IP’lerin yerleşim alanları ve kültürel kalkınma programlarının yürütülmesi için uyumlu bölgeler üzerinde gerçekleştirilmelidir. Aynı zamanda, Ukrayna Anayasası bu hükümlerde tüm ulusal azınlıklar için benzer garantileri sağlamıştır [ 3 ].

1991–2014 yıllarındaki bağımsız Ukrayna’da, bu IP’lerin haklarının gerçekleştirilmesiyle ilgili bazı problemler vardı, ancak bu ihlaller Sovyet sonrası yeni devletin gelişiminin ortak sorunlarından kaynaklandı. Ukrayna Anayasası Normları (madde 11, 92 ve 119) “IP’ler” terimi ile birlikte metnine getirilen metne dayanarak, bu kanunun 1996 Haziran’ında demokratik olarak kabul edilme sürecinin özellikleri nedeniyle mümkün olmuştur. Anayasa hükümlerini belirten mevzuat.

Uzmanlar, 2000-2001 yıllarında hazırlanan Ukrayna devlet etnik politikası kavramının resmi taslağına göre, IP’lerin etnik kökenleri ve çimlenmeleri modern Ukrayna devletinin kurullarında bulunan otokton etnik topluluk olarak tanımlandı. Tüm Ukrayna etnik miktarları için azınlıkta ve Ukrayna topraklarından oluşan etnik akrabaları yoktur. Anayasa’dan sonra kabul edilen bir dizi Ukrayna Kanunu (“ARC Yüksek Konseyi’nde”, 1998, “Yerel Devlet İdarelerinde,” 1999, vb.) “IP’ler” kategorisini oluşturdu, ancak bu konular için ek teminatlar getirmedi [ 2 ].

Ayrıca 1998’den bu yana ARC’nin bazı bölgesel normatif eylemleri, yarımadanın Kırım Tatar dili için özel bir yasal rejim oluşturdu; Bu dönemde BT’lerin, CK’lerin ve Krymchak’ların IP’ler olarak tam olarak tanınmaması, 1990-1998 yılları arasında Kırım’da Sovyet yanlısı politikanın, Kırım’da Sovyet hükümeti tarafından yeniden yerleştirilen RF’nin başlattığı ve desteklediği Rus göçmenler tarafından artırılmasından kaynaklandı. II . Dünya Savaşı [ 2 ].

1990–2014 yılları arasında Ukrayna, Kırım’daki etnik çatışmayı korumaya çalışıyordu ve araştırmacılar, bu tür bir durumun, yerel toprak talepleri, tazminat talepleri ve işten çıkarma ve uzlaşma koşullarında hakaret iddiaları için pratik imkansızlığa neden oldu. Merkezi ve yerel devlet organları ve belediye kuruluşları, yasal uygulama yapıları, mahkemeler ve Ukrayna Ombudsmanı, 1944’ten itibaren Kırım Tatar sahiplerinden alınan tüm mülklerin eski sahiplerine veya haleflerine iade edilmeyeceği ve tazmin edilmeyeceği yönünde ortak bir görüşe sahipti. . Tutarlı arazi parsiyellerinin ve binalarının fiilen çoğunluğu, devletten mülkünden, 2000’den önce Ukrayna’da ortaklaşa özelleştirme sürecinde, Sovyet’in sonlarında kontrol eden, yerli olmayan kullanıcıların özel mülklerine taşındı.4 ]. Özellikle eski sınır dışı edilen BT’ler için IP haklarının resmi olarak tanınmasını reddetti.

Modern araştırmalar, bağımsız Ukrayna’da Karaites, CK ve BT temsilcilerinin IP olarak tanındığını iddia ettiğini kanıtladı. CK ve BT’lerin ulusal hareketleri kendi organizasyonel biçimlerini düzenlemiştir. CT’ler, Meilis sistemini 1991’den beri Kur’an’ın Ulusal Kongresi olarak seçilen yürütme organı olarak oluşturdu. CK’lar, Ulu Beylik’i 2003’te Ulusal CK’lar Kongresi’nin oluşturduğu temsili konsey olarak kurdu. uluslararası standartlara yansıyan bu kriterlere dayanan IP’ler olarak tanınması:

  • Bu etnik grupların dilsel, kültürel, etnik ve dini kimliği
  • Ekonomi, tarih ve kültürdeki bu gruplarla yakından ilişkili olarak, Ukrayna’da yerleşim ve ikamet etmek için kendi geleneksel bölgeleri
  • Bu grupların Ukrayna’da kendine özgü etnoslar, diğer tarihi vatanların tahsisi veya Ukrayna dışında kalan etnik akraba devlet oluşumları olarak ortaya çıkışı ve evrimi.
  • Bu etnik grupların üyelerinin yerli bilinci [ 3 ]

Dahası, yirmi birinci yüzyılın ilk yıllarında, CKs ve Krymchaks statüsünün özelliklerine adanmış veya sorunlarını yansıtan bazı normatif eylemler tüm Ukrayna veya ARC seviyelerinde imzalandı. Ukrayna’da “Devlet Dil Politikasının Gerekçesiyle” 2012 yasası, bazılarının yanı sıra, Krymchak ve Karaite dilleri için özel statü garantisi verdi [ 5 ]. Ukrayna Bakanlar Kurulu (CMU), CKs ve Krymchaks haklarının gerçekleştirilmesinin yönlerini araştırmak amacıyla, ARC Bakanlar Kuruluna ve Ukrayna Adalet Bakanlığına verilen 2001 tarihli 187-р sayılı Reçeteyi kabul etti. Gerekirse, CMU’ya ilişkin tekliflerin hazırlanması [ 6]. Dahası, 2004 yılında CMU, 2002–2008 Maddi Olmayan Kültürel Mirasın Korunması ve Muhafazası için devlet programını kabul etti (Karar No. 1732). Bu program, ARC Bakanlar Konseyi ve Ukrayna Ulusal Bilim Akademisi’nin kültürel miras ve Krymchaks ve CK’ların tarihi alanındaki bilimsel araştırmaların düzenlenmesi görevini öngörmüştür [ 7 ]. 2012’de, CKs ve Krymchak’ların Tarihi-Kültürel Mirasının korunmasına yönelik önlemler, 582-6 / 11 no’lu ARC’nin Verkhovna Rada’nın Kararı ile alınmıştır [ 8 ].

Uzmanlar, Rus saldırganlığının gelişmesinden sonra Mart 2014’te, Ukrayna parlamentosunun (Ukrayna’nın Verkhovna Rada’sı, VRU) Ukrayna’daki Kırım Tatar halkının (CTP) haklarına ilişkin garantiler hakkındaki açıklamasını kabul etti (Karar No. 1140- VII). Bu açıklamaya göre Ukrayna, CTP’nin kültürel, etnik, dini ve dilsel kimliğinin geliştirilmesi ve savunulmasını bir IP özelliği olarak ilan etti ve garanti etti . Bu açıklama, Birleşmiş Milletler Şartı’nın ve Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi’nin birinci maddesinde ve Ukrayna Anayasasının 3., 15. ve 15. Maddelerinde yansıtılan ilke ve hedeflere atıfta bulunmuştur. Dahası, bu ifadenin 4. bölümünde (4. maddede), BM Yerli Halkların Hakları Bildirgesi’ne (DRIP) destek sağlandı.3].

Bu açıklama ile Ukrayna, “bağımsız ve bağımsız Ukrayna devletinde CTP’nin kendi kaderini tayin hakkını” tanıdı ve bu halkın temsilci organları olarak CTP Mejlis ve Kurultay’ın heykelini onayladı. Bu Parlamento Yasası, ÇSB’nin statüsünü düzenleyen Ukrayna yasalarının ve diğer normatif yasaların taslaklarını acilen hazırlamak için CMU’ya öngörülmüştür. İfadesini, BM, AGİT işbirliği ile Milli Meclisi danışarak bu yasal taslaklar ayrıntılı için reçete edildi ve IP’leri, azınlık ve insan hakları (saat) uluslararası normları ve standartları uygulama Avrupa Konseyi, [ 9 ].

Ayrıca, bu Parlamento Yasası, (8. Maddede), Ermeniler, Bulgarlar, Kırım Tatarları, Almanlar, Yunanlılar, Karaitler gibi Kırım’da yaşayan çeşitli etnik gruplarla ilgili Ukrayna vatandaşlarının herhangi bir medeni, sosyal veya politik haklarını sınırlama çabalarını yasaklamıştır. , Krymchaks, Ruslar ve Ukraynalılar, yarımadanın yasadışı “referandumunun” yönleri dahil. Bu ifade, tarihi bir eylem olarak belirlenebilir ve uluslararası düzeyde kendi gerçekleşme Mayıs 2014 Yerli Halklar BM Daimi Forumu (PFII) yıllık toplantısında çerçevesinde yapıldığını [ 3].

Bazı yazılarda yansıtıldığı gibi, tam olarak 13 Mayıs 2014’te PFII oturumunda, BM öncesi Ukrayna Misyonu memuru, Ukrayna tarafından DRIP’in desteği konusunda Ukrayna hükümeti adına resmi bir açıklama yaptı. Bu tür bir eylemin, DRIP rolünün tanınması için ilgili diğer tek taraflı devlet yasalarına uygun olduğu tespit edilebilir, ancak ortak olarak, ulusal üst yürütme organları (2008 yılında DRIP için Avustralya, Kanada, Kolombiya ve Yeni Zelanda hükümetleri) tarafından yayınlandı. –2013), parlamentolar tarafından değil [ 3].

Ne yazık ki, kalıcı Ukrayna-Rusya ihtilafı koşullarında Ukrayna IP’lerinin statüsü ile ilgili özel Ukrayna kanunu henüz kabul edilmemiştir. Her neyse, bu kanunun projesi (No. 4501), VRU’da 1140-VII no’lu bildirimin projesiyle 1 gün içinde tescil edildi; Proje sadece ilk okuma ile kabul edildi.

Bir ay sonra, Kırım’ın ilhakını yapmaya çalışan Rusya Devlet Başkanı, 268 sayılı 2014 tarihli Kararı imzaladı: “Ermeni, Bulgar, Yunan, Kırım Tatarı ve Alman Halklarının Rehabilitasyonu Eylemleri ve Devletlerin Kurtarılmasına Destek Konusunda ve Kalkınma ”[ 10 ]. Bilim adamları, bu eylemin, sınır dışı ve IP olarak, CT’lerin sorunlarını tamamen göz ardı ettiği ve on dokuzuncu yüzyıl boyunca Kırım’a yerleştirilen Avrupa uluslarının temsilcileriyle benzer haklar sağladığı konusunda ısrar ediyorlar. Böyle bir eşitleme, CTP’nin asimilasyonu politikası olarak belirlenmeli ve yerel haklarının tanınması ve desteklenmesinde reddedilmelidir. Dahası, bu Kararnamenin insan hakları iddiası çok zayıf ve IP haklarının uluslararası standartlarına uygun değil [ 4].

Bu Kararname, Rus hükümetinin bu tür etnik meselelere yönelik tutumunu, tüm Bulgar ya da Ermeni halklarını “rehabilite etme” konusunda tam bir güven duyduğuna ve bu etnik grupların azınlık olarak gerçek statüsünü dikkate almamasına veya bu konuları etniklerle ilişkilendirmesine dikkat etmemesine dikkat etti. -bu Avrupa uluslarının derneği. Dahası, bu yasa belirli mekanizmalara değil beyan hükümlerini yansıtıyordu; normlarının hiçbiri Sovyet rejimi tarafından vahşice ihlal edilen CTP haklarının korunması ve yenilenmesi için kullanılamaz [ 10 ].

Kırım’da Rus makamlarının bu konulara ilişkin diğer eylemleri kesinleşmedi. 1520 / 30-10 sayılı “Kırım Cumhuriyeti” nin (RC) “Kanun” Taslağı, 1941–1944 yılları arasında Kırım Özerkliği Sovyetinden 1941-1944 yılları arasında Etnik Zeminde Mahkeme Kararı Olmadan Sürülen Halk Haklarına İlişkin Bazı Garantiler Üzerine Sosyalist Cumhuriyet ”, öncelikle 4 Haziran 2014’te RC’nin“ Devlet Konseyi ”tarafından oy kullandı, ancak“ yürürlüğe girmedi ”. Bu taslak IP’lerin konularına değinmedi ve Sovyet’in sınır dışı edilmesinin yasallığını belirlemedi; CT’lere, yalnızca Kırım’a bilet için tazminat gibi bazı Sovyet tarzı “sosyal savunma eylemleri” ile ilgili herhangi bir hak veya tazminat mekanizması sağlamadı. Bu taslak, BT’ler için herhangi bir özel adli prosedür öngörmemiştir [ 11 ].

Kırım’daki IP’lere uluslararası ilginin artması nedeniyle, Rus işgal makamları, RF’lerin yerel yasalarını CK ve Krymchaks ile ilgili olarak uygulamaya karar verdi. Daha önce de belirttiğimiz gibi, Rus makamlarının bu eylemleri, RF’nin bazı yüzlerce CK’ın ve yalnızca Kırım’daki Rus rejimi için yüzlerce Krymchak’ın olası davranışından kaynaklandığını öngörmediğinden bazı propaganda ve politik etki yaratıyordu. Bu nedenle, RC’nin “Devlet Konseyi” nin 2014 yılında 2254-6 / 14 sayılı “Karar” için oy kullanması “RF Hükümeti’ne Tekliflerin Sunulması Üzerine“ CK’ların ve Krymchak’lerin Birleşik Devletler Listesinde Yerine Getirilmesi Hakkında RF’nin Çok Sayıda Olmayan Yerli Halkları. ”Böyle bir hareket, çok ırklı bir Kırım topluluğunun, CKs ve Krymchaks gibi sayısız IP’nin varlığını doğruladı.12 ].

Bu “çözünürlük” “karmaşık ve çok katmanlı etnik oluşum” ile, Kırım’da bu halkların tarihi oluşum kendisini topraklı o IP’lerde [etnik tekliğini, kültürel şartname ve dini kimliğini kabul 12 ]. Ancak, uzmanların kanıtladığı gibi, bu “karar”, Rus hükümetinin Haziran 2014 sonunda kamuoyu için resmi olarak sunulan karar taslağının devlet web kaynağında hazırlanmasını öngörmüştür, ancak bu normatif eylem kabul edilmedi. Daha sonra CK’leri ve Krymchaks’i RF’nin Yerli Sayısız Halkın Birleşik Listesi’ne dahil etme konusu, 2015-2019 yılları arasında bazı zamanlar tartışıldı ancak gerçekleşmedi [ 13 ].

Daha sonra, 2015 yılında Ukrayna’da CK’ların (Karays) ve Krymchaks’in özgünlüğünü ve kültürel mirasını koruyan VRU’nun 2680 sayılı projesi Ukrayna parlamentosundaki bazı milletvekilleri tarafından tescil edildi. Mayıs 2015’te kültür ve ahlak yönleri ve İK, ulusal azınlıklar ve etnik ilişkiler konularında ilgili meclis komisyonları tarafından desteklendi, ancak VRU tarafından desteklenmedi. Özdeş proje sayılı 4827 ayrıca ilgili komitelerin [desteğiyle, 2016 yılında VRU kaydedildi 14 ], ama aynı zamanda meclisten olarak değildi.

2015 yılında, CMU Ulusal İK Stratejisi Uygulama Eylem Planı’na oy verdi. Sanatı ile ilgili olarak. 112, 10. maddeye göre, Ukrayna Kültür Bakanlığı, STK ve yabancı uzmanların katılımıyla, 2017’den önce Ukrayna’nın IP’leri Hakkında Kanun tasarısını hazırlayabildi. Eylem planının bu hükmü uygulanmadı, ancak alternatif taslak, Kırım Tatar Kaynak Merkezi ve Kırım IP’lerinin Araştırma ve Destek Vakfı gibi bazı STK’lar tarafından hazırlandı ve sunuldu. Bu hükümet dışı taslak, 2016 yılında BM EMRIP aracılığıyla ODIHR AGİT’in yıllık oturumları olarak uzmanlar tarafından incelenmiştir ve VRU Mevzuat Enstitüsü tarafından olumlu bir şekilde yazılmıştır ancak Ukrayna parlamentosunda tescil edilmemiştir [ 15 ].

RF’nin Kırım’ı ilhak etme girişimini meşrulaştırmaya yönelik adımları dünya topluluğu tarafından tanınmadı; dahası, bu adımlar İK’lar ve İP’nin hakları için tehlikeli olarak kabul edildi. Bu nedenle, BM Genel Kurulu (UN GA) Kararı 68/262 “Ukrayna’nın toprak bütünlüğü”, uluslararası hukukun konusu olarak adlandırılan, ARC’nin statüsündeki ve “referandum” den düşen Sevastopol kentinin durumundaki değişiklikleri tanımıyor “2014 yılında, ancak Kırım’la ilgili IP konularından söz etmediler [ 16]. Ancak daha sonraki uluslararası örgüt ve kuruluşların bazı davranışlarında, BT’ler de IP olarak kabul edildi. Ukrayna’daki İK durumuna ilişkin iki 2014 BM OHCHR raporu (Nisan ve Haziran), boykot hakkındaki bilgileri, Kırım’da “referandum” olarak adlandırılan “CT’lerin IP’si” olarak belirttiler; Ayrıca bu raporlar IP olarak BT’lere yönelik şiddet ve ayrımcılık vakalarını yansıtıyordu. Bu tür resmi açıklamalara göre, BM OHCHR, azınlıkları ve IP’lerin yarımadadaki haklarını korumak için, CT’lerin yerel bir ülkeden sürülme mağduru olmama özgürlüğü gibi, Kırım’daki Rus güçlerini çağırdı. 17 ].

Araştırmalar, BM yetkililerinin 13. Oturumunda IP makamlarının güçlü ifadesini, Rus makamlarının Kırım’da etnik ilişkilerle ilgili normatif manipülasyonlarına karşı açıklamalarına dikkat çekti. Caucus, CT’lerin, CK’ların ve Krymchaks’ın tüzüğünün ve haklarının itirafından kaçınma niyetinin, bu IP’lerin Rus işgalci güçlerinin herhangi bir ayrımcılığa veya baskıya karşı aşırı derecede savunmasız kalmasına neden olduğunu vurguladı. Bu açıklamaya göre, IP’lerin Caucus’u, Yarımada’daki Rus etnik politikasından kayan riskleri, IP’lerin DRIP gibi tanınmış uluslararası standartlara tam olarak uymadığını açıkladı [ 18 ].

Yukarıda belirtilen açıklamalara göre, Mayıs 2014’te, IPler Birliği, IP’lerin durumu ve sorunları ile ilgili verileri toplamak için IP’lerin Kırım Haklarına İlişkin Özel Raportör’ü ziyaret etmekle görevli olduğunu açıkladı. Dahası, uzmanlar Caucus’un Kırım IP’lerinin temsilcilerini 2014 sonbaharında beklenen IP konferanslarının milletvekillerine dahil etme önerilerini vurguladılar. Ayrıca, IP’lerin Yerli Halkların haklarını doğrulamak için RF’ye sunulan IP Kırım kendi vatandaşlığını kurtarmak, değiştirmek veya kendi tercihine göre çifte vatandaşlık almak, kendi hakları için herhangi bir ceza veya ayrım yapılmaksızın Kırım’a gidip seyahat etmek [ 4 ].

Ayrıca 12 Mayıs 2016’da Avrupa Parlamentosu (EP), CT’lere [ 19 ] 2016/2692 sayılı Özel Kararı (RSP) kabul etti ve bir IP olan tüm BT nüfusunun zorla o ülkenin diğer bölgelerine sınır dışı edildiğini hatırlattı. 1944’te SSCB, 1989’a kadar geri dönme hakkı yoktu, oysa ki 12 Kasım 2015’te, VRU 1944’te CT’lerin sınır dışı edilmesini soykırım olarak tanıdığı ve 18 Mayıs’ı Anma Günü olarak kabul ettiği bir karar aldı.

Sanatta. 2016/2692 (2 Sayılı Karar) Kararının 2’si, Kırım’ın IP’nin meşru ve tanınmış temsilci organı olan CTP’nin Mejlis’i yasağının, KİH’leri damgalamak için verimli bir zemin sağlayacağı ve onlar ve İK’larını ve temel özgürlüklerini ihlal ediyorlar ve onları tarihi anavatanları olan Kırım’dan kovma girişimi; Mejlis’in aşırılık yanlısı bir örgüt olarak markalaştırılmasının, RF Ceza Kanunu hükümlerine uygun olarak ek suçlamalara yol açabileceğinden endişe duymaktadır.

2.2 Tazminat ve uzlaşma

1991’den itibaren bazı makalelerde Ukrayna devletinin, CT’lerin politik statüsünün özelliklerini vurguladığını ve bu etnolara bazı garantiler verdiğini belirttik. Sınırlı Kişilerin, Ulusal Azınlıkların ve Halkların Haklarının Restorasyonu ile İlgili Konulardaki Anlaşma vurgulanmalıdır; Ekim 1992’de Sovyet sonrası devletler grubu tarafından Bişkek’te imzalandı ve yerli kökenleriyle ilgisi olmayan bireyler için tazminat ve tazminat mekanizmaları kuruldu; Bu anlaşma Ukrayna tarafından RF tarafından onaylanmadı ve 2104’ten önce gücünü kaybetti [ 20 ].

Ukrayna tarafından alınan tedbirler resmen CTP’nin yerel tüzüğü veya menşei ile bağlantılı değildi, ancak Sovyet sınırdışı edilmesinin mağdurlarına yardım ederek onlara tazminat veren bir görevi üstlendiler. Bu faydaların bireysel biçimleri vardı; CP’lerin yapı temsilcilerinin kolektif veya bireysel yerli haklarının tanınması için herhangi bir adli işlem başlatması mümkün olmadıkça CMU ve ARC organları tarafından oylanan programatik normatif eylemlere dayandılar. Örneğin, 1952, 2003 tarihli CMU Kararnamesi veya 626, 2004 tarihli CTU Kararı gibi, BT’lere yönelik bu tür Ukrayna normatif hareketleri, eski sınır dışı edilen kişiler için şeffaf idari veya medeni işlem yapmadı. 1872IV sayılı “Bireylerin Haklarının Restorasyonu Üzerine Etnik Zemine Bağlı” Özel Ukrayna Kanunu Haziran 2004’te VRU tarafından oy kullandı. Bu yasa, reddedilme davaları için özel itiraz mekanizmalarıyla CTP temsilcileri için sınır dışı edilme gerçeğini onaylamanın adli prosedürünü öngörmüştür; Zaten Ukrayna Cumhurbaşkanı veto yasağı ile yasaklandı ve bu işlemler yürürlüğe girmedi [21 ].

Rusya’nın 2014 yılında Kırım’ı eklemeye teşebbüsünün ardından Ukrayna, 1207-VII sayılı “Vatandaşların Haklı Özgürlüklerinin Korunması ve Ukrayna’da Geçici Olarak İşlenen Bölgelerin Hukuki Rejimlerinin Korunması Hakkında Kanun” a karar vermiştir. Ukrayna’da geçici olarak işgal edilmiş topraklarla ilgili ulusal politikaların gerekçesiyle “IP’ler de dahil”, Ukrayna vatandaşlarının sivil, siyasal, kültürel ve diğer haklarının Kırım’da korunması ve tamamen gerçekleştirilmesi görevi [ 22 ].

Bilim adamları, 1207-VII sayılı Kanun’un bu gibi yasal çerçevesinin IP’lerin Kırım’a ilişkin konularını kapsadığını ve Ukrayna makamlarının Kırım’da anayasal ve uluslararası hak ve özgürlük standartlarını güvence altına almak için tüm olası adımları belirleme yükümlülüğünü taşıdığını belirtiyorlar. Fikri Mülkiyet haklarını güvence altına almak için kamu görevi ile ilgili. Aynı zamanda, bu yasa, İK’lerin Kırım’daki ihlallerinin sorumluluğunun, işgalci devlet ve ilgili “uluslararası hukukun norm ve ilkeleri” için RF’ye dayandığına işaret eder. Modern doktrin, DRIP hükümlerinin Ukrayna’nın Kırım’daki durumla ilgili yürütmesi ve talep etmesi gereken “normlar ve ilkeler”. Bu yüzden Ukrayna, Kırım’da, IP’lerin yasaklanması ve bütünlüklerinden yoksun bırakılması da dahil olmak üzere, DRIP hükümlerinin gerçekleştirilmesini talep etmek zorundadır. kültürel veya etnik özellikler, geleneksel toprakları, bölgeleri ve kaynakları. Ayrıca Ukrayna, IP temsilcileri temsilcilerinin Kırım’dan zorla yerinden olma ve sınır dışı edilme girişimlerine karşı koymalıdır.23 ].

Uzmanlar, ayrıca, 2014 yılında oylanan “Etnik Kökenlere Yönelik Bireylerin Haklarının Restorasyonu” başlıklı 1223-VII sayılı Yeni Kanunun önemini vurgulamaktadır. Bu yasa aynı zamanda “IP’ler” kategorisini de içermemektedir; fakat normları “sınır dışı edilmiş halklar” terimini içerir ve doğrudan BT’leri dikkate alır. Bu yasa, Sovyet devletinin modern Ukrayna topraklarındaki etnik gerekçelerle yaptığı tüm yasadışı sürgünleri kapsayan ortak eylemle belirlenebilir. 1223-VII sayılı Kanunun 7–9. Maddeleri, sınır dışı edilen kişinin CTP temsilcileri statüsünün tanınması prosedürlerini belirlemiştir.

1223-VII sayılı Kanun, gayrimenkul ile ilgili hükümleri ve Sovyet devleti tarafından sınır dışı edilenlere ait diğer ilgili malları içermektedir; bu tür malların sınır dışı edilenlere veya doğası gereği haleflerine ancak korunan binalar şimdi özel mülkte değilse iade edilmelidir. Diğer durumlarda, sınır dışı edilen kişinin halefleri mali tazminat almak zorundadır; hem tazminat hem de tazminat bu kişi tarafından ancak sınır dışı edildikten 3 yıl sonra uygun olabilir [ 24 ].

Biz 1939-1991 [Sovyet makamları tarafından işlenen etnik nedenlerden CTlerinin sürgünleri ilişkin Ukrayna ceza muhakemesinde uygulama pratik olasılığını da değerlendirdiler 25 ]. Bu olasılık neredeyse teyit edildi, Aralık 2015’te ARC Savcılığı (şimdiki Kiev’de bulunan) Soruşturma Dairesi Sanat kapsamında cezai kovuşturma başlattığında neredeyse onaylandı. 442 CT’lerin sınır dışı edilmesine ilişkin Ukrayna Ceza Kanunu’nun Soykırımı.

Kırım’ın işgalinden önce, 2009 yılında Cumhuriyet Başsavcılığı ile birlikte Ukrayna Güvenlik Servisi (SSU), 1944’te başlayan Kırım’dan etnik grupların yasadışı olarak yeniden yerleştirilmesi için ön soruşturma başlattı. ARK’daki SSU Genel Merkezinin yapısı. 2010 yılına kadar SSU müfettişleri, CTP’nin bu Sovyet sınır dışı edilmesinin Kırım Yarımadası’nın delillerini araştırdılar; Daha sonra etkinlikleri durduruldu, bu SSU özel grubu dağıldı ve 2014 yılında toplanan tüm kanıtlar Simferopol’deki Rus işgalciler tarafından ele geçirildi. 2014’ten sonra, Kırım’daki Rus güçleri, CT’lerin sınır dışı edilme suçu ile ilgili herhangi bir işlem veya soruşturma başlatmamıştır; dahası resmi olarak tüm ilgili SSU malzemelerinin “kaybolduğunu” ilan ettiler [25 ].

Bu nedenle, ARC Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 1944-1989 yılları arasında CTP ile ilgili olaylarına ilişkin bu süreç gerçekten baştan başladı ve uluslararası yapıların güçlü desteğine ihtiyaç duyuyor. Bu cezai kovuşturmaların bazı adli bakış açıları vardır – sınır dışı edilmek üzere kurbanların bazılarının hayatta kalması ve büyük tarihsel veriler hala mevcut olduğundan Ukrayna’da ikamet etmesi. Dahası, bazı tanık ve eş-katılımcılar, sürgünün başlangıcından itibaren, Sovyetlerin 1954-1989’da CT’lerin yarımadasına yeniden yerleştirilmesinin inisiyatifine karşı mücadelede, Devlet Güvenlik Komitesi’nin bazı eski üyeleri KGB) cesetleri şu ana kadar Ukrayna’da yaşıyor [ 25 ].

Yayınlananların tarihi araştırması, 684 sayılı 2014 tarihli CMU Kararına ilişkin Ukrayna Ulusal Anma Enstitüsünün görevidir. Tam olarak bu enstitü, alanında Kültür Bakanı’nın himayesinde görevlerini yürüten merkezi yürütme organıdır. “zorla sınır dışı edilmelerin, bu tür suçların organizatörlerinin ve uygulayıcılarının ve bunların eylemlerinin Ukrayna ve Dünya için etkilerinin değerlendirilmesi” değerlendirmesi. Sovyet sınırdışı edilmelerinin yasal uygulama soruşturmasının görevi ve olasılığı, bu kurum tarafından 01.01. 301, 2015 [ 25 ].

Askeri personelin ve Sovyet kuvvet yapılarının komutanlarının, Uluslararası İşler Bakanlığı, Devlet Güvenlik Bakanlığı ve SSCB’nin sınır dışı edilmesini organize etmede, SSCB’nin sınır dışı edilmesinin örgütlenmesinde, SSCB’nin sınır dışı edilmesini engelleyen kişilerin gözaltında tutulmasında rol almalıyız. – 1956’ya kadar serbest rejim ve 1967’den bu yana CT’lerin Sovyet mevzuatı tarafından resmen izin verildiği zamandan beri, BT’lerin isyancılara karşı yeniden kırılması için [ 26 ].

Bu nedenle, Sovyet’in CTP’yi Kırım yarımadasından sınır dışı etmesinin soruşturması için geçici bir sınırı olmayan uluslararası bir suç olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur. Şimdi, Kırım işgal edildiğinde bile, Ukrayna yasal organları bu soruşturma ve adli işlem için gerekli yetkiye sahiptir. Ancak, soykırım ya da insanlığa karşı diğer uluslararası suçlar gibi sınır dışı edilmelerin nihai yasal tespiti, yetkili mahkemenin nihai kararında yapılmalıdır. Böyle soruşturma için uluslararası organların yardım RF [tarafından Kırım devam eden işgal koşullarında önemli olacaktır 26 ].

Ancak, yalnızca Sovyetlerin sınır dışı edilmesini soruşturmak değil, Ukrayna’daki IP haklarının tazmin edilmesi ve özellikle 2014’ten bu yana Kırım’dan ülke içinde yerinden olmuş kişiler için uzlaştırılması açısından önemlidir. Uzun süredir Ukrayna hükümeti, ülke içinde belirsiz yasal statüleri nedeniyle kendilerini idari bir belirsizlik içinde bulmuşlardır. Bu gruplar için uzun zamandır süren içsel yer değiştirme gerçekliğini kabul eden yasa, mücadeleden kaçanlar için yasal belgelere ve temel hizmetlere daha iyi erişim sağlama amaçlıydı [ 27 ].

Dahası, 2016 yılında Kırım ve Moskova’daki Rus makamları tarafından CTP’nin Mejlis’in “aşırı bir örgüt” olarak yasaklanması, bu IP’nin haklarının ihlal edilmesine neden oldu. Mejlis’i yasaklama tehditleri Ekim 2015’te başladı ve 15 Şubat 2016’da Rus kontrollü “RC” fiili savcısı Natalya Poklonskaya, Mejlis’in “olduğu iddiasıyla yasağı için başvuruda bulunduğunu açıkladı. aşırılık yanlısı. ”Modern yazarlar, resmen“ başkanları ”da dahil olmak üzere, CT’lerin yapıları ve yerel kurumların“ başkanları ”da dahil olmak üzere,“ yasadışı ve “ provokasyon.”

Mejlis’i yasaklama eylemi, Nisan 2016’da RC’nin “Yüksek Mahkemesi” tarafından verildi ve Eylül 2016’da Mejlis’in savunucularının temyizine ilişkin olarak RF Yüksek Mahkemesi (SCRF) tarafından desteklendi. Bu tamamen yasadışı ve politikleşmiş bir süreç olan RF, Mejlis’i “aşırılık yanlısı” faaliyetler için yasaklanabilecek bir “sivil örgüt” olarak belirlemeye çalıştı. Bu işlemde kullanılan bazı “kanıtlar” 1988’de CTP lideri Mustafa Dzhemiev tarafından sunulan belge veya RF tarafından Kırım’ın işgalinden 20 yıl önce yayınlanan bazı Mejlis’in belgeleri gibi tamamen saçmalıktı. Mejlis de facto için “aşırılık” ın belirlenmesi, bu süreçte CTP’nin Ukrayna’daki yerli haklarına yönelik mücadelesiyle bağlantılıydı [ 28 ].

Bu işlem sırasında Mejlis’in savunması, Mejlis ile ilgili DRIP hükümlerini yürütmek üzere SCRF görevine işaret etti. “RC Yüksek Mahkemesinin” Mejlis’i yasaklama yönündeki pozisyonunu desteklemesine rağmen, bu durumda DRIP hükümlerini inceleyerek SCRF, DRIP’in Mejlis davası dahil olmak üzere Rus yargı yetkisi için olduğunu doğruladı. Bu SCRF de facto ile IP’lerin DRIP çerçevesinde CT’ler için haklarını tanıdı.

BT haklarının ihlali konusu, 19 Aralık 2016’da UNGA tarafından kabul edilen 71/205 sayılı Kararda yansıtılmıştır [ 29 ]. Bu eylemde UNGA, BM İnsan Kaynakları Yüksek Komiserliği Ofisi’nin Ukrayna’daki insan hakları durumu, Avrupa Konseyi İnsan Kaynakları Komiseri Ofisi, Demokratik Kurumlar Ofisi İnsan Kaynakları değerlendirme misyonunun raporlarını memnuniyetle karşıladı ve İK’leri (ODIHR) ve AGİT’in Ulusal Azınlıklar Yüksek Komiserliği (HCNM), İK’lerin ihlali ve kötüye kullanılmasının Kırım’da meydana gelmeye devam ettiğini ve genel İK durumunun sert bir şekilde bozulmasına işaret ettiğini belirtti.

71/205 sayılı Kararda UNGA, kaçırılma, keyfi tutuklama, ayrımcılık, zorla kaybetme, yargısız infaz, işkence ve kötü muamele gibi CT’ler de dahil olmak üzere Kırım’da yaşayanların haklarının ihlal edildiğine dikkat çekti. tutukluların Kırım’dan RF’ye aktarılması, şiddet, vb. 71/205 sayılı Kararda UNGA, RF’den bir dizi işgalci güç uluslararası yükümlülük getirmesini istedi: keyfi tutuklamalar, ayrımcı uygulamalar ve önlemler, işkence ve insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele dahil olmak üzere Kırım sakinlerine yönelik tüm normatif ve fiili suistimalleri derhal durdurma [29 ].

Kırım’dan taşınma ile ilgili meseleler, UNGA tarafından 19 Aralık 2017’de kabul edilen 72/190 sayılı Kararda da yansıtılmıştır [ 30 ]. Bu eylemde UNGA, Kırım’da yaşayanlara, özellikle yargısız cinayetlere, kaçırılmalara, zorla kaybetmelerine, siyasi motive edici kovuşturmalara, ayrımcılığa, tacize, tehditlere, cinsel şiddete dahil olmak üzere, cinsel taciz, keyfi tutuklama, işkence ve özellikle itiraflar, psikiyatrik içgüdünün çıkarılması ve Kırım’dan RF’ye aktarılmasının veya sınırlandırılmasının yanı sıra ifade özgürlüğü, din veya inanç ve dernek kurma özgürlüğü ve haklarını içeren diğer temel özgürlüklerin kötüye kullanılması; barışçıl toplanma.

Bu eylemde UNGA, RF’den, CTP Mejlisini ve faaliyetlerini “aşırılıkçı örgüt” olarak yasaklayan tüm kararları azaltmasını, Mejlis’in liderlerinin Kırım’a girmesini yasaklayan eylemleri iptal etmesini ve sınırlamalar için diğer adımları durdurmasını istedi. CTP’nin kendi temsili yapılarını kurma ve koruma hakları ve imkânları. Yine 72/190 sayılı Kararda UNGA, demokratik süreçlere, ekonomik fırsatlara erişimlerini kolaylaştırmak için Ukrayna’nın işgal altındaki Kırım’da vatandaşları ile ekonomik, finansal, politik, sosyal, bilgilendirme, kültürel ve diğer bağları koruma çabalarını desteklemiştir. ve nesnel bilgi.

Avrupa Birliği siyasi temsilci organı olarak Avrupa Parlamentosu’nun bazı davranışları aynı zamanda yerli CT’lerin içten yerinden edilmesi ve Kırım’da bu tür yerinden edilmeye yol açan bireysel ve kolektif haklarının ihlali ile ilgili durumu yansıtmaktadır. Sanatta. 4 Şubat 2016 tarihli AP kararının 9’u, İK’lerin Kırım’daki durumu, özellikle de CT’lerin (2016/2556 (RSP)) durumu ile birlikte, Kırım’a dönen CTP liderlerinin ve kovuşturmalarının önündeki engeller açıklanmıştır [ 31 ].

EP 2016/2692 (RSP) ‘nin CT’lere [ 19 ] ilişkin kararı , işgal altındaki yarımadadaki İK’ların mevcut sorunlarına ilişkin Avrupa Birliği ve uluslararası toplumun kaygılarını yansıtıyordu. Bu hareket, Kırım’daki Rus makamlarının “mirasını” onaylamayanlar üzerindeki baskılara işaret etti; CTP’nin çoğunluğu RF’nin yarımada üzerinde kontrolü ele alması ve Mart’ta “referandum” olarak boykot etmesi nedeniyle, BT’lerin yerli halkını “hedef aldığını” vurguladı.

Bu AP, RF’yi şiddetle kınadı, CT’lerin kurumları ve örgütleri “aşırılık yanlısı” olarak artan bir marka ve CT topluluğuna yönelik suistimallerin kaçırılmayı da içerdiği halde, “teröristler” olarak tutuklanan ya da risk altındaki BT topluluğunun önde gelen üyeleri olarak damgalandı. fiili makamların, mülkiyet hakları ve tescili konusundaki sistemik hukuki sorunların yanı sıra soruşturma ve kovuşturma yapmakta başarısız oldukları, ortadan kaybolma, şiddet, işkence ve yargısız infazlar.

2016/2692 (RSP) sayılı Karar ayrıca, CT’lerin Mustafa Dzhemilev ve Rafat Chubarov da dahil olmak üzere liderlerinin daha önce Kırım’a girmesinin yasaklandığını ve şimdi de tutuklanma tehdidi altında olduklarını ve bu sayede diğer üyeler ile aynı kaderi paylaşdıklarını belirtti. Mejlis ve CT’lerin aktivistleri ve yerinden edilmiş insanları, 20 binden fazla CT ise işgal edilmiş Kırım’dan ayrılmak ve Ukrayna’ya gitmek zorunda kaldı.

Sanatlara Göre. 2016/2692 (RSP) sayılı Kararın 6 ve 9’unda, EP, Stalin’in totaliter Sovyet rejimi tarafından CT’lerin sınır dışı edilmesinin yıldönümü gibi geleneksel hatıra olayları da dahil olmak üzere, ifade özgürlüğü, örgütlenme ve barışçıl toplanma özgürlüğündeki ciddi kısıtlamaları kınadı. BT’lerin kültürel toplantılarında; Yerli CTP’nin, Sovyet makamları tarafından büyük ölçüde sınır dışı edilmelerine ve topraklarının ve kaynaklarının elden çıkarılmasına yol açan tarihi adaletsizliklere maruz kaldığını hatırlattı; pişmanlıklar, sözde otoriteler tarafından uygulanan ayrımcı politikaların bu mülklerin ve kaynakların iadesini engellediği veya destek almak için bir araç olarak kullanıldığı gerçeğidir.

Ayrıca, RF ve Kırım durumundaki Ukraynalı mahpuslar hakkında 16 Mart 2017 tarihli EP 2017/2596 (RSP) Kararı’ndan da söz edilmelidir. Sanatında. 8’de, Yarımada’nın bir IP’si olan CT’lerin ve kültürel miraslarının baskılar için ana hedefler olarak göründüğü vurgulanıyor: uluslararası kurumlar ve AGİT, Birleşmiş Milletler ve Avrupa Konseyi’nden bağımsız uzmanlar tarafından Kırım’a sınırsız erişim çağrıları yapılması . Sanatında. 9’da verilen karar, Rus makamlarına, Kırım’ın ilhakının yasal olmamalarına rağmen, RF’nin fiili bir kapasitede, Kırım’daki yasal düzeni korumaktan ve Kırım vatandaşlarını keyfi adli veya idari önlemlerden korumaktan tamamen sorumlu olduğunu hatırlatıyor.

Bu belge, siyasi ve sivil hakları düzenleyen kısıtlayıcı Rus mevzuatının, toplanma, ifade, dernek kurma, bilgiye erişim ve dine erişim özgürlüğünün ve aynı zamanda gözaltına alınan inandırıcı sindirme raporlarının ciddi şekilde kısıtlanmasına yol açan Kırım’a uzatıldığını belirtti. ortadan kaybolmalar ve işkence, diğer Ukrayna bölgelerinde Kırım’dan yaklaşık 20.000 ülke içinde yerinden olmuş kişi varken, CTP’nin Mejlileri yasaklandı ve aşırı bir örgüt ilan edildi.

Sanatla. 10 EP’nin kararı, Kırım’ın ilhak edilmesine karşı çıkan yerel halkın güvenilir raporları, Kırım’ın ilâve edilmesine karşı çıkan yerel vatandaşların sistematik olarak korkutulması ve Rusya’nın zulüm uygulamalarını derhal durdurması, tüm davalarını etkin bir şekilde soruşturması yönünde çağrıda bulunduğuna dair kaygılarını dile getiriyor Zorla kaybetmeler, keyfi tutuklamalar, tutuklulara işkence ve kötü muamele de dahil olmak üzere İK ihlalleri; ifade, din veya inanç özgürlüğü ve dernek ve barışçıl toplanma hakkı dahil tüm sakinlerin temel özgürlüklerine saygı göstermek; Kırım işgali sırasında tüm ortadan kaybolma ve kaçırma çağrıları, Ervin Ibragimov da dahil olmak üzere derhal soruşturulacak. Sanatında.32 ].

AP, CTS’ liderleri Akhtem Chiygoz ve İlmi Umerov ve yazar Mykola Semena (2017/2869 (RSP)) [durumlarında üzerinde, 5 Ekim 2017 çözünürlük olarak 33 ]. Sanatta Bu kanunun 3 ve 4’ünde, AP, Rus makamlarının Kırım’da “Yerli CT’leri” ayrım yapan eylemlerini kınadı; çünkü bu eylemler, CT’lerin mülkiyet haklarının ihlal edilmesine neden olarak, ekonomik, sosyal, ve Rusların Kırım’ı ilhak etme girişimlerine karşı çıkan siyasi yaşam. Bu kararla AP, bir kez daha CT’lerin haklarının Mejlis’in faaliyetlerinin yasaklanmasının ardından ağır bir şekilde ve acımasızca sınırlandırıldığını ve ihlal edildiğini ve bu organın da CT’lerin liderlerinin geri dönmesinin yasaklanmasının ardından “aşırı” “sivil örgüt” olarak belirlendiğini onayladı. Kırım’a.

Ayrıca, BT haklarının ihlali konuları AGİT belgelerine yansıtılmıştır. AGİT ODIHR ve AGİT HCNM tarafından 2015’te 178. maddede hazırlanan Kırım konusunda değerlendirme misyonunun Raporu, işgal altındaki Rus güçlerinin, işgal altındaki Kırım’daki Rus güçlerinin, BT’lerin liderlerinin Ukrayna anakarasına ve yurtdışına seyahatleri. Bu sınırlamalar, Kırım’a girmeleri yasaklanan kişilerin Kırım’dan gelmesi ve 2014’ten sonra kabul edilen RF yasaları ile ilgili olarak teorik olarak “Rus vatandaşları” olması nedeniyle açıkça siyasallaştırıldı [ 34 ].

Mevcut İK’lerin Kırım’daki durumu ve Kırım’da ve Kırım’da çalışan İK’lerin savunucularının karşılaştığı zorluklar, 14 Haziran 2018’de Ukrayna’nın Herson kentinde düzenlenen bir uzman toplantısında görüşülmüştür. Toplantı, AGİT ODIHR tarafından ARC’de Ukrayna Cumhurbaşkanı Misyonu ile birlikte düzenlendi. Bu toplantı, önde gelen İK’ların savunma Kırım yapıları, Cumhurbaşkanının Misyonu ve hükümetlerarası kuruluşlar gibi çeşitli sivil yapıların temsilcileriyle yapıldı. Bu temsilciler, 2015 yılında yapılan İK’lerin değerlendirme misyonunun yukarıda belirtilen raporunun önerileriyle ilgili olarak, yarımadanın İK’larla olan durumu tartıştı ve araştırdı.35 ].

CTP’nin Mejlis yasağı, Ukrayna’daki BM Her Türlü Irk Ayrımcılığının Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Sözleşme’nin (CERD) kabulüne ilişkin Uluslararası Adalet Divanı (ICJ) tarafından izlendi. Bu durumda UAD, Özel Emri tarafından talep edilen özel önlemleri belirlemiştir ve “CT’lerin topluluğunun CTP’nin Mejlis’i de dahil olmak üzere temsili kurumlarını koruma kabiliyeti konusunda kısıtlamalar getirmekten veya uygulamaktan kaçınmak” talebiyle talep edilmiştir. UAD’nin ön kararı, Ukrayna ve Rusya davası konusundaki kendi yargı yetkisini kabul ederek 19 Nisan 2017’de verildi.

UAD’nin hakimi James Crawford’un bu davayla ilgili olarak işaret ettiği gibi, CERD’deki hiçbir şey hiçbir devletin, herhangi bir etnik grubu temsil etmeyen örgütlerin kuruluş veya gelişme sorunlarını düzenlemesini ulusal olarak engellemez. Devletler aynı zamanda bu organizasyonu en ciddi durumlarda yasaklama yetisine de sahipler, ancak elbette bu tür önlemler ve yasaklar açıkça ve şeffaf bir şekilde haklı gösterilmelidir. Ukrayna’ya karşı – Rusya’da, bu gerekçeler, CTP’nin tarihi kaderine ve Mejlis’in, özellikle değişim ve bozulma döneminde, CT’lerin haklarının korunmasında, ilerletilmesinde ve korunmasındaki temel rolü konusunda kesinlikle gereklidir. Dolayısıyla UAD, bu davadaki tarafların delillerini bu yargıç tarafından işaret edilen şekilde değerlendirebilecektir.

Dahası, yargıç J. Crawford, bu dava için yaptığı açıklamada, UAD tarafından Mejlis konusuna ilişkin geçici önlemlerin Rusya’nın bu yasağı sürdürmekten kaçınmasını gerektirdiğini belirtti. Aynı zamanda, bu UAD Emri, Kırım organlarının ve SCRF’nin yürüttüğü Rus yasa hükümlerine ilişkin kararlarının miktarını ve çerçevesini belirlemedi. Bu nedenle UAD Emri, bu yasağın makul bir şekilde uluslararası yasalar altında haklar doğurabileceğini ve elbette yerel mahkemelerin yasalarına uygun olmayabileceğini doğruladı [ 36 ].

Dahası, Eylül 2017’de, bazı Mejlis üyeleri temsilcileri, Rusya’nın yasağını gözden geçirerek UAD Emrini yerine getirmeyi talep eden “RC Yüksek Mahkemesine” başvuruda bulundular. Bazı tutarlı bireysel davalar, Kırım “savcısı” Mejlis’in ilk genel başkan yardımcısı Nariman Dzhelyal’e, “savcıların ofisinin” ICJ’nin Emri ile ilgili bu yasak için “açıklama” istediğini bildirmesinden hemen sonra yapıldı. Ayrıca, Rus avukat Nikolai Polozov tarafından 18 Temmuz 2017 tarihinde bu konu için ayrı bir başvuru yapılmıştır. [ 29]. “RC Yüksek Mahkemesi” bütün bu başvuruları resmi gerekçelerle reddetti. CTP’nin 2017 Mejlis’i sırasında, yerel BT’lerin Mejlisleri ve bazı Mejlis ve Qurultay organları üyeleri, Avrupa İnsan Hakları Konvansiyonları’nın güvence altına aldığı ve yasadışı yasakla vahşice ihlal edilen haklarından dolayı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundular. Mejlis’in

3. Sonuçlar

Öyleyse 2014’ten bu yana Kırım Tatarlarının Ukrayna tarafından Jüri Yerli Halkı olarak tanındığını ve Kırım Karaitleri ile Krymchaks’in bu devlet tarafından fiilen tanındığını söyleyebiliriz. Rusya Federasyonu, Kırım Yarımadası’nın işgalinden sonra 2014-2015 döneminde yapılan bazı bildirimlere aykırı olarak, herhangi bir etnik Kırım grubunu, Yerli Halkın de jürisi olarak tanımadı. CERD Uluslararası Dava Mahkemesi’nde Ukrayna-Rusya davasında ilerlemek, Kırım Tatar Halkı Mejlisinin yasaklanmasını talep etmek ve Rusya Yüksek Mahkemesi’nin Mejlis davasında pozisyonunu iptal etmek de dahil olmak üzere Rusya’da yasal stratejinin bulunmadığını göstermektedir. Kırım Tatar meselesine. Geleneksel sayısız Yerli Halk için Rus doktrin Karaitler ve Krymchaks durumuna uymuyor.

Ukrayna Yerli Halkları için tazminat ve mutabakat için kilit hususlar şu sonuçlarla bağlantılıdır:

  • Soykırım, Kırım Tatar halkının (1944-1989) sınır dışı edilmesi, tutarlı soruşturmaların yapılması, mahkeme kararları ve tazminat ödemeleri dahil olmak üzere II. Dünya Savaşı sırasında onlara karşı başladı.
  • Yerli Halkların temsilcilerinin işgal altındaki Kırım’dan, 2014’ten bu yana geniş bir yerinden edilmiş Yerli halkı haklarını sağlama görevini yerine getirme görevine yol açan Ukrayna’nın diğer bölgelerine taşınması.
  • 2016’dan bu yana Kırım Tatar Halkı Mejlisinin Rus makamlarının yasağı, Rus yargı alanında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde ve Uluslararası Adalet Divanı’nda tutarlı işlem başlattı.
  • Yerli Halkların işgal altındaki Kırım’da, Rus fiili makamları tarafından 2014 yılından beri ayrımcılığa uğraması genellikle Cenevre Yasası ve uluslararası insan hakları standartlarına uygun değildir.

Bu yönler Ukrayna ve Rus normatif eylemlerinde değil, BM Genel Kurulu ve Avrupa Parlamentosu’nun bazı kararlarında Kırım’daki duruma adanmıştı. Kırım için BM Yerli standartlarını Avrupa Birliği eylemlerinde BM yapılarından daha fazla yansıtmanın paradoksu gelecekteki bilimsel araştırmalar için ilginç bir olgudur.

Teşekkür

Bu çalışma, son on yıl boyunca birlikte çalıştığım Kırım Yerli Halkları Araştırma ve Destek Vakfı ve Kırım Tatar Kaynak Merkezi gibi Yerli STK’ları da içeren bazı kurumlara büyük bir destekle yapıldı. Yerli Meseleler konusundaki çalışmalarımın sonuçları, Dışişleri Komitesi ve Mevzuat Enstitüsü gibi Ukrayna parlamento kurumlarında nazikçe sunuldu. Araştırmam, birleşmiş Milletler Yerli Halk Haklarının Uzmanlık Mekanizması için Tanınma, Tazminat ve Uzlaşma Raporuna İlişkin Yerli Halk Haklarının Uzmanı Mekanizması için 2019’da hazırladım ve sundum. .

Çıkar çatışması

Ben, Borys Babin, danışmanlıklar, eğitim bursları, istihdam, onursal, üyelik, katılım dahil olmak üzere herhangi bir maddi veya diğer maddi menfaati bulunan herhangi bir yapı, işletme veya kuruluşla ilgili hiçbir gerçek veya olası bağlılığım olmadığını onaylar, beyan ve onaylarım. konuşmacıların bürolarında, hisse sahipliği, diğer sermaye payları ve / veya uzman tanıklığı veya patent lisansı düzenlemelerinde; ayrıca, bu konuda yansıtılan, tartışılan ve sonuçlandırılan konular veya inançlar, inançlar, bilgiler, kişisel veya mesleki ilişkiler gibi herhangi bir ilgili, gerçek veya potansiyel, finansal olmayan menfaatim de yoktur.

Borys Babin
Borys Babin

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Pin It on Pinterest